Hát a mondat második felét meg lehetne fogalmazni kicsit világosabban.
A "rainbow distribution" nem egy bevett statisztikai fogalom. A distribtion mindenképp eloszlás, a rainbow meg lehet szivárványszerű. A "cocooned by the even larger salary of a national newspaper commentator" rész arra enged következtetni, hogy a "rainbow distribution" felső vége nyilván magasabban van, mint a többi érték, de nem ésszerűtlenül magasan. Tehát mondjuk ha egy vállalatnál a felső vezetők kétszer annyit keresnének, mint a beosztottak, akkor az kompakt skála volna, és arra már ráhúzható lenne a fenti gondolatmenet. És ebben a képben a két átlagos egyéni jövedelemmel rendelkező háztartás viszonylag gazdagnak volna mondható.
Ha azonban egy reálisabb eloszlást veszünk, ahol ennél magasabb fizetések is előfordulnak (mint pl. a cikk szerény szerzőjéé, ha jól értem a célzást; melynek az elnyúló felső vége (farka) ehhez hasonló: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Long_Tail ), akkor azért böszmeség volna azt állítani, hogy két átlagos jövedelemmel egy háztartás viszonylag gazdagnak mondható.
A szivárvány talán úgy jön be a képbe, hogy a szivárvány külső és belső sugara csak kicsit tér el.

A jövedelmek közötti nagy eltérések/különbségek.
Nekem valahogy az angol eredeti megoldás nem tetszik.
A szivárvánnyal a sokszínűséget szoktuk szemléltetni, nem az adatok nagy szórását.
A magyarban, ha kifejezők akarunk lenni, akkor a szélesre nyílt jövedelmi ollóról lehetne még beszélni.

Én itt az angol eredetihez nem ragaszkodnék.